Técnicas moleculares forenses e biomarcadores na diferenciação entre lesões ante e post-mortem

Resumo

A distinção entre lesões ante-mortem e post-mortem é essencial na medicina legal, tendo implicações significativas em investigações criminais e na determinação da causa da morte. Tradicionalmente, essa diferenciação é baseada em critérios morfológicos e histopatológicos, que, embora úteis, podem ser insuficientes em determinados contextos. Nesse cenário, técnicas moleculares vêm ganhando destaque como ferramentas complementares, por possibilitarem a detecção e quantificação de biomarcadores associados à vitalidade celular. Esta revisão narrativa foi realizada a partir de buscas nas plataformas Google Acadêmico, PubMed e SciELO, com descritores controlados. Foram selecionados estudos originais publicados entre 2000 e 2025, em português, inglês e espanhol. Os principais biomarcadores investigados incluem citocinas inflamatórias, interleucinas, enzimas e proteínas, cujos níveis de expressão variam conforme a presença ou ausência de reação vital nas lesões. As técnicas moleculares identificadas para essa análise foram a imunohistoquímica, ELISA, Western Blot, PCR e RT-qPCR. Os dados coletados foram organizados em tabelas comparativas, permitindo avaliar as vantagens e limitações de cada método. Observou-se que a utilização dessas técnicas possibilita maior acurácia na diferenciação entre lesões ante e post-mortem, contribuindo para o esclarecimento de casos forenses.

No entanto, ainda são necessários estudos adicionais que visem à padronização dos protocolos, à validação dos biomarcadores mais promissores e à viabilidade dessas técnicas na rotina pericial. A integração da biologia molecular à prática médico-legal representa um avanço promissor na investigação da vitalidade das lesões e na consolidação de laudos mais precisos.

Palavras-chave

Biomarkers
Forensic Medicine
Molecular Biology Techniques
Molecular Biology
Biomarcadores
Medicina Legal
Técnicas moleculares Forenses
Biologia Molecular
Biomarcadores
Medicina Legal
Técnicas moleculares Forenses
Biologia Molecular

Referências

  1. V. Kumar; K. K.; R. Kaushik. Dilemma of antemortem and post-mortem fracture: a brief research. J. Indian Acad. Forensic Med. 46(1): 103-105 (2024).
  2. N. Schwab; I. Galtés; M. Winter-Buchwalder; M. Ortega-Sánchez; X. Jordana. Osteonal microcracking pattern: a potential vitality marker in human bone trauma. Biology 12(3): 399 (2023).
  3. F. Scianò; B. Bramanti; V.S. Manzon; E. Gualdi-Russo. An investigative strategy for assessment of injuries in forensic anthropology. Leg. Med. 42: 101632 (2020).
  4. L. Scott; S.J. Finley; C. Watson; G.T. Javan. Life and death: a systematic comparison of antemortem and postmortem gene expression. Gene 731: 144349 (2020).
  5. H.R. Zamora-Obando; A.T. Godoy; A.G. Amaral; A.S. Mesquita; B.E.S. Simões; H.O. Reis; et al. Biomarcadores moleculares de doenças humanas: conceitos fundamentais, modelos de estudo e aplicações clínicas. Quím. Nova 45(9): 1098-1113 (2022).
  6. I. Boschi; M. Gualco; C. Tettamanti; M. Gherardi; M. Laurenti; C. Vignali; et al. Cytokines as new biomarkers of skin wound vitality. Int. J. Legal Med. 135(5): 1881-1892 (2021).
  7. G. Bertozzi; F. Sessa; L. Cipolloni; B. Baldari; S. Cantatore; R. Testi; et al. Immunohistochemical panel to assess vitality of human skin wounds: a pilot study on decomposed bodies. Front. Med. 8: 802841 (2021).
  8. L. Papa; G.M. Brophy; R.D. Welch; et al. Time course and diagnostic accuracy of glial and neuronal blood biomarkers GFAP and UCH-L1 in a large cohort of trauma patients with and without mild traumatic brain injury. JAMA Neurol. 73(5): 551-560 (2016).
  9. K. Jellinghaus; E. Doberentz; B. Madea. Molecular biomarkers in forensic wound age estimation: focus on cytokines. Int. J. Legal Med. 135(4): 1401-1412 (2021).
  10. G. Bertozzi; M. Ferrara; R. La Russa; G. Pollice; G. Gurgoglione; P. Frisoni; et al. Wound vitality in decomposed bodies: new frontiers through immunohistochemistry. Front. Med. 8: 802841 (2021).
  11. I. Lesnikova; M.N. Schreckenbach; M. Pihlmann Kristensen; L.L. Papanikolaou; S. Hamilton-Dutoit. Usability of immunohistochemistry in forensic samples with varying decomposition. Am. J. Forensic Med. Pathol. 39(3): 185-191 (2018).
  12. J.R. Chapman; J. Waldenström. With reference to reference genes: a systematic review of endogenous controls in gene expression studies. PLoS One 10(11): e0141853 (2015).
  13. M.Y. Ye; D. Xu; J.C. Liu; H.P. Lyu; Y. Xue; J.T. He; et al. IL-6 and IL-20 as potential markers for vitality of skin contusion. J. Forensic Leg. Med. 59: 8-12 (2018).
  14. A. Maiese; A.C. Manetti; N. Iacoponi; E. Mezzetti; E. Turillazzi; M. Di Paolo; et al. State-of-the-art on wound vitality evaluation: a systematic review. Int. J. Mol. Sci. 23(13): 6881 (2022).
  15. Thermo Fisher Scientific. ELISA vs Western Blot: when to use each immunoassay technique. Thermo Fisher Scientific Blog (2024).
  16. G. Piegari; V. De Pasquale; I. d'Aquino; D. De Biase; J. Caccia; C.P. Campobasso; et al. Evaluation of muscle proteins for estimating the post-mortem interval in veterinary forensic pathology. Animals 13(4): 563 (2023).
  17. J. Kriegsmann; M. Kriegsmann; R. Casadonte. MALDI TOF imaging mass spectrometry in clinical pathology: a valuable tool for cancer diagnostics. Int. J. Oncol. 46(3): 893-906 (2015).
  18. O.J.C. Soares; G.A. Silva; R.M. Macêdo; D.E.L. Lhama; V. Vescovi; R.J.A. Nascimento; et al. Study on chemiluminescence techniques used in the identification of blood traces in crime scenes. Res. Soc. Dev. 11(17): e126111738997 (2022).
  19. D. Sapienza; A. Asmundo; S. Silipigni; U. Barbaro; A. Cinquegrani; F. Granata; et al. Quantitative MRI molecular imaging in the evaluation of early post mortem changes in muscles: a feasibility study on a pig phantom. arXiv 1903.02346 (2019).
  20. Y. Jiang; J. Sun; X. Huang; H. Shi; C. Xiong; Z. Nie. Direct identification of forensic body fluids by MALDI-MS. Analyst 144(23): 7017-7023 (2019).
  21. G. Pennisi; M. Torrisi; G. Cocimano; et al. Vitality markers in forensic investigations: a literature review. Forensic Sci. Med. Pathol. 19: 103-116 (2023).
  22. J.J. Bazarian; R.D. Welch; K. Caudell; D.A. Pokorny; J.L. Welch; J.A. Tyndall; et al. Diagnostic performance of GFAP, UCH-L1, and MAP-2 within 30 and 60 minutes of traumatic brain injury. JAMA Netw. Open 7(4): e246181 (2024).
  23. A. Montanari; A. Puggina; F. Muratori; S. Torretta; M. Gallucci; S. Cortese; et al. Increased serum levels of proNGF, mature NGF and interleukins in burn-injured children. Sci. Rep. 14(1): 11570 (2024).
  24. G. Gentile; S. Andreola; P. Bailo; M. Boracchi; P. Fociani; A. Piccinini; et al. A pilot study on the diagnosis of fatal electrocution by the detection of myocardial microhemorrhages. J. Forensic Sci. 65(3): 840-845 (2020).
  25. Y. Gao; Z. Lu; X. Lyu; Q. Liu; S. Pan. A longitudinal study of T2 mapping combined with diffusion tensor imaging to quantitatively evaluate tissue repair of rat skeletal muscle after frostbite. Front. Physiol. 11: 597638 (2021).
Creative Commons License

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.

Copyright (c) 2026 Revista Brasileira de Criminalística

Compartilhe

Download

pdf

Autor(es)